Monthly Archives: July 2012

CCASS 個案研究 短片

最近寫過 2 編以中央結算系統(CCASS)持股紀錄為主題的網誌,筆者總結了網誌的內容制作了 2 條短片 (www.youtube.com/watch?v=mNyOYUut_wc 和 http://www.youtube.com/watch?v=67JZDT7eUwo)。 由於只研究了2間公司,而陽光紙業(02002)和億和控股(00838)皆是市值少、成交低的公司,研究總結的應用性非常有限,日後有機會的話會嘗試研究市值較大一點的公司。 免責聲明: 本文/短片只供參考之用,讀者在作任何投資決定前請咨詢專業人仕及自行承擔一切投資風險。 Advertisements

Posted in Uncategorized | Leave a comment

陽光紙業—中央結算系統持股紀錄的啟示

繼5月時以中央結算系統(CCASS)持股量分析億和控股(00838)的股價趨勢,今天再次用CCASS持股紀量分析陽光紙業(02002)的股價趨勢。 CCASS持股紀錄的啟示 先看看以下兩個圖表(由於資料多圖表較大)。從表1看,在20大中介人中只有華泰金融的持股量較為顯著,從2月6日的0.18%增持到7月23日的6.47%(即共增持6.29%),同期國元證券持股量從5.3%降到1.52% (即共減持3.78%)。(註:根據網上資料華泰金融的母公司是南京的華泰證券。近來不斷地壯大的華泰證券擁有南方基金(www.southernfund.com)和友邦華泰基金等資產。) Note[1] 港交所記錄顯示中央結算系統參與者總持股量增加了10,000,000股,即華泰金融的客戶通過場外交易增持10,000,000股並把實物股票存放於中央結算系統。 Note[2]華泰金融的客戶持股量增加21,100,000股,同日國元証券的客戶減持21,100,000股。 從2月6日至7月23日的116交易日中(表2),華泰金融的客戶只有7日減持陽光紙業(而且減持股數很少),而增持的就有59日。 陽光紙業股價在2月尾、3月頭高位回落。華泰金融客戶5月10日後大量減少在場內增持,陽光紙業股價開始尋底。6月5日最低見$0.62。華泰金融客戶於6月12日再次增持,陽光紙業股價回穩。初步看來,在觀察期間當陽光紙業股價從高位回落時,儘管華泰金融客戶間歇性增持,股價仍然持續下跌,不過當股價築底回升時,華泰金融客戶的增持對陽光紙業股價有一定的提振作用(圖1)。 CCASS披露華泰金融在5月21日增持10,000,000股,筆者認為這增持有特別的意義。一這次增持應該是在場外的(CCASS的總持股量較前一個交易日增加10,000,000股),二是筆者推測該10,000,000股是由“控股股東集團”的實物股票轉到華泰金融CCASS的戶口。關於陽光紙業的股權分佈請參考圖2。(註:“控股股東集團”由20人組成(包括陽光紙業大部分的董事),他們皆持有陽光紙業的股權及達成「一致行動人士協定」,詳情請參考陽光紙業年報。) 另外,從表2,我們可以看到6月12日後,華泰金融的客戶較以前更為積極的在市場吸納(見“增持佔成交比例”一欄的百分比),很多時吸納的數量佔全日成交六成以上,在6月14日更達97.4%。 不過,陽光紙業在7月3日公布與王子制紙及逸途成立聯營企業的隨後幾天,華泰金融的客戶卻異常的放軟手腳,數日後當股價回落後又繼續在市場吸納股份。從增持時間的掌握,筆者相信華泰金融的客戶是資深的投資者。 7月19日又出現異常。當天陽光紙業一度飆升10.96%和成交量大增,全天的成交量相等於前6個交易日成交量的總和,在當天的總成交中,華泰金融的客戶獨佔74.4%。當天晚上,陽光紙業發出盈利警告,指中期業績可能較去年同期出現明顯倒退。 盈警前股價被炒高,難度當天有人收錯料,炒錯市!?筆者推測其實有人怕盈警翌日股價大瀉,所以預早出手推高股價好讓就算股價大瀉也不太厲害吧。持股人出錢穩定股價屬正常的投資策略。問題是持股人如何得悉陽光紙業會發盈警呢? 前文提過有10,000,000股實物股票可能由“控股股東集團”轉到CCASS,不知這是否一件重要線索呢,哈哈。讀者自己猜猜吧! 總結 中央結算系統(CCASS)持股量不是一個很好的分析工具,不過有時內藏重要資訊。在本次研究,筆者發現有一些資深投資者持續吸納陽光紙業的股份,雖然他們持股量大概只有6.5%,但已差不多佔公眾持股量的15%,所以他們的投資取向也對股價有相當的影響。 而筆者所指的資深投資者似乎對陽光紙業的業務特別瞭解和有先見之明,因此他們的持股量有相當的參考價值。不過CCASS持股量的數據是滯後2天的,所以使用時一定要小心。 風險提示 由於不肯定6.5%持貨人是長線投資者或是短線炒家,投資者應平衡投資風險。特別是由於陽光紙業成交量一向偏低,買賣差價可能較大。另外,由於貨源較為歸邊,股價升跌幅度也較大。 免責聲明: 本文只供參考之用,並不構成投資要約、建議或推薦,讀者務請運用個人獨立思考自行作出投資決定,如因相關建議招致損失一概與筆者無關。

Posted in Uncategorized | 5 Comments

越秀房產(405)前無去路,後有追兵,點算!?

越秀房產(405)前無去路,後有追兵,點算!? 本來沒有想過寫越秀房產對廣州國際金融中心(廣州IFC)的收購,但近日一些新聞令筆者由感而發。 1.Adidas撤蘇州生產基地:美資企業爭相撤華,有部分撤資回美國生產、有部分計畫到緬甸等廉價地區投資; 2.廣東騰籠換鳥在加快中:深圳造聖誕燈等十餘家傳統製造業台商被要求撤出; 3.國際金融危機影響,廣東工廠開工率下降,空置廠房率持續上升; 4. “十二五”現代服務業發展規劃指出,2015年服務業產值佔GDP的比重要從目前的42.6%提高到47%,提高4個百分點。十二五期間第三產業複合增長率將達到8.9%,明顯高於同期預期GDP的 7%增長率或農業和第二產業的5.5%增長率。 前無去路 根據2011年年報,越秀房產的只有5項物業,即白馬大廈、財富廣場、城建大廈、維多利廣場和新都會大廈。其中白馬大廈為最重要的物業,於2011年白馬大廈佔越秀房產總經營收入和總物業估值分別為58.7%和56.4%。越秀房產2011年總經營收入增長7.8%到約人民幣5.223億元,其中白馬大廈增長11.0%較其它物業高出3.2%,成績相當不錯。 白馬大廈的實地觀察 鄰近廣州火車站的白馬大廈(又稱為廣州白馬服裝市場,www.baima.com) 由4層商場、5層寫字樓、1層地下停車場組成。在越秀房產5項物業中白馬大廈的租客數目最多達1,105,但白馬大廈的租客單一,租客主要是服裝批發商/廠家,零售商或服裝相關的公司。根據筆者去年一次短暫實地的觀察(逛了1~7樓),租客主要為中少商戶。服裝市場的人流很旺,有散客買衫,有買手看貨辦,筆者的個人感覺是服裝市場經營得不錯。由於逛到下班時間(好像是5:30pm),筆者看到一個頗為有趣的場面,差不多下班時間,很多商店自動收拾貨品及關燈,商場走廊大部分燈被關掉,連大部分的電梯也停運,目的只有一個:關門了,所有人快撤離啊。員工和顧客撤離的速度跟彎仔政府大樓下班的速度有過之而無不及,轉眼間人流已逼滿旁邊的流花車站(以此推斷很多服裝市場員工是來自廣州以外的地方)和附近的地鐵站,而白馬大廈附近一帶(註:附近的商廈也是批發市場)也開始人去樓空,沒有其它的商業活動了。 筆者以上的觀察發覺白馬大廈是一個成功的服裝批發市場,但同時由於它的市場定位和所在位置不能輕易改變作為其它用途,它對服裝批發市場依存度極大。因此如果日後廣東省服裝製造/出口走下坡,白馬大廈的經驗將會間接受影響。而現實是在廣東省騰籠換鳥的大政策下如服裝製造等勞工密集、高污染、高消耗的行業快將被換出去。 從以上幾點長遠來說,白馬大廈將來能否持續推動越秀房產的增長將成為疑問。這點越秀房產管理層是非常明白的。 收購廣州IFC 越秀房產管理層相信通過收購廣州IFC何以達致一系列好處,包括: -組合多元化和減少對白馬大廈的依賴 -增加基金規模 -提升基金的質素及增長潛能 筆者認同以上的好處,但覺得管理層嚴重低估該項收購的風險,特別是競爭對手的風險。筆者沒有詳細閱讀490頁的通函,但有以下個人觀點。 1.出租率 根據2012年6月29日通函,越秀房產預期該物業甲級寫字樓於2012年12月31日的出租率約為70%。但預測與實際有以下的分別: 管理層預測 實際情況 根據媒體2011年9月26日報導,“廣州國際金融中心已開幕,管理層料全年出租率達85%”[1] 1 根據2012年5月28日通告第60頁 “截至二○一二年三月三十一日,出租率約52%,已承諾出租率約54%”。 2 根據2012年6月29日通函第69頁“出租率約60% (截至二○一二年六月十五日)”。 根據媒體2011年10月25日報導,“越秀地產(00123)副總經理朱晨於記者會表示,集團旗下「廣州國際金融中心」,現時整個項目招租情況理想,整體出租率達75%,而寫字樓出租率有50%,已出租樓面有50%屬外資企業,目前仍與其他企業商談,外企佔比較多。 他預料,年底廣告IFC寫字樓出租率將超過60%,並期望明年可出租大部分。”[2] 管理層出租率逾估逾低,但成績不是怎麼樣。 2.再看看十大租戶是誰 租戶 建築面積所佔比例 1. 廣州越秀及附屬公司 … Continue reading

Posted in Uncategorized | 2 Comments

股價飈升後,陽光紙業(02002)發盈警

陽光紙業(02002)今天股價亮麗,全天最高價為HK$0.81 (+10.96%), 最後收 HK$0.78 (+6.85%),但收市後公司發盈警。 由於產品毛利率下跌及融資成本增加,陽光紙業預期截至今年6月底止6個月業績可能較2011年同期出現明顯倒退。公司補充,1月及2月份錄得淨虧損,但預期3至6月份之四個月錄得淨利潤。 筆者在2天前已預告陽光紙業會發盈警,希望讀者已作出有關的準備。 免責聲明: 本文只供參考之用,並不構成投資要約、建議或推薦,讀者務請運用個人獨立思考自行作出投資決定,如因相關建議招致損失一概與筆者無關。

Posted in Uncategorized | Leave a comment

陽光紙業(02002)2012-H1盈利預測

最近凡有公司發盈警股價都會急瀉,所以筆者嘗試事先推測陽光紙業2012-H1的盈利。筆者的預測可能不准確,但起碼多一個參考吧。 另外,陽光紙業7月3日公布與日本王子紙業合作本事利好消息,筆者預期股價有點反應,但奈何股價毫無起色,不知道是否跟筆者預先公布有關,股價已經預先透支了。 盈利預測計算方法 收益 根據陽光紙業網頁資料,公司2012年1至3月份共完成產量246,468噸(計及農曆年因素每月平均產量約為84,000噸)而根據國元證券5 月產量為 9 萬噸,粗劣估計2012年上半年產量約為510,000噸。以510,000噸乘以每噸紙的平均售價,再加上電力及蒸汽銷售,得出總收益約為20.5億元(人民幣)。 筆者覺得9 萬噸月產量有特別意義:陽光紙業年產量為一百一十萬噸,即每月最高產量為91,667噸,因此陽光紙業短期銷售已經接近見頂,除非加紙價否則很難提升紙的銷售(註:拓展高毛利的高檔印刷包裝生產線是增加銷售的另一方法)。 毛利 根據筆者5月29日的討論,陽光紙業毛利率約為17.4%,所以得出毛利 $357,801,000。 分銷及銷售開支 分銷及銷售開支主要包括運輸成本及與銷售推廣及銷售員工成本,所以銷售越大開支也愈大。 行政開支 行政開支較為穩定,就當它為$69,000,000吧。 融資成本 融資成本是最難估計的項目。票據融資佔融資成本的很大部分,而局外人是很難估計今年陽光紙業用了多少票據融資的。不過根據國元證券,陽光紙業的貼息率從去年高位的15% 下滑到5.8%左右,所以筆者估計融資成本從2011-H2的$161,156,000 輕微的下滑到2012-H1的 $153,098,000。 註:根據2011年年報流動資金風險管理一欄陽光紙業大約有銀行借款30億銀行借款(加權平均利率介乎6.05%~6.56%)。 所得稅開支 根據2011年年報,陽光紙業有一間主要子公司已獲確認為高新科技企業,所得稅率為15%。筆者假設整體公司稅率為18%。當然如果實際稅率高於18%,公司利潤會更少。 結論 根據以上的計算陽光紙業2012-H1利潤為二千八百萬元,較2011-H2增加 123.7%,但較2011-H1倒退63.1%。以此估計陽光紙業有機會發盈警,不過這純屬筆者個人預測,實際情況投資者應待公司的正式公佈,如果有的話。 造紙業2011年飽受著價量齊跌、成本高漲的困擾,2012年上半年那些不利因素稍為改善,但毛利已經大不如2011年上半年。陽光紙業試圖開拓高檔印刷包裝生產線和特種紙突圍而出,但業務發展需時,短期很難要求陽光交出亮麗的成績表。 等待中期報告後再跟進。 參考資料:- 國元證券 陽光紙業更新報告 (日期:2012-5-23 星期三) 陽光紙業公司網頁 「公司實現首季度生產“開門紅”」(日期:2012年04月10日) 免責聲明: 本文只供參考之用,並不構成投資要約、建議或推薦,讀者務請運用個人獨立思考自行作出投資決定,如因相關建議招致損失一概與筆者無關。

Posted in Uncategorized | Leave a comment

陽光紙業特種紙合營公司

如無意外逸途(Dragon Chariot)是阿爾諾維根斯(Arjowiggins)的子公司,而合營公司(JV)產品(裝飾用紙、醫療包裝紙及支票用紙)的技術是來自阿爾諾維根斯的。 三個股東各自有自己的強項,合營公司應該有潛質的吧。

Posted in Uncategorized | Leave a comment

華耐控股(1020)招股書和年報內容前後不一

在分析華耐控股(1020)資料時,筆者由於能力所限發現有很多難以理解地方,現例出如下: 招股書一時說2009年銷量為3,972噸,一時又話4,254噸(見A6),但到2010 年報,又說3,700噸。究竟三個數那個數才是真實數字啊!? 根據B1,2009年最大的顧客為寶鋼集團,其銷售額為270萬元,其次是銷售額為168萬元的武漢鋼鐵集團。但根據B2、B3寶鋼集團不在最大顧客名單內。另外,根據B2、B3在2009年,有一家176.88萬元銷售額的客戶,但該客戶又不在B1名單內,內容真是前後不一,不知那個才反映實際情況。 根據C1、C2新余鋼鐵訂單約為360萬元,因此德國新客戶收入貢獻應為1,030萬元 (1,390萬元 – 360萬元)。但C3歐洲業務只錄得249.9萬。哦,有什麼原因導致這麼大的差異啊? 在D1欄,每噸產品平均價為$30,333, 在D2欄,每噸產品平均價為$90,850。 根據招股書,2009年浸入式水口、塞棒、中間包水口及長水口平均售價分別為1,664、 1,192、 1,361及 1,174元人民幣,所以除非浸入式水口的重量較其它產品輕幾倍而D2的兩名新客戶購買只購買價高但輕的產品,否則D1、D2欄平均價不應那麼大,是嗎? 中文的3,000萬元與英文的RMB3.0 million可能是翻譯錯誤,但2010 年報的RMB3.0 million與2011 年報的RMB4.0 million是實質的前後矛盾啊! 哦,400萬元上升52.5%到最後也只得400萬元…暈了! 總結 公司招股書和年報公司重要文件,但奈何多份文件皆有很多前後矛盾和不一致性。 公司應確保資料準確無誤才出街,但從以上多處的錯誤顯示公司沒有做好它的份內工作。筆者不是會計師或財務專家也找到如此多問題,至於公司多年來的財務報表有沒有其它問題就讓有興趣的投資者自己確定吧。 免責聲明: 本文只供參考之用,並不構成投資要約、建議或推薦,讀者務請運用個人獨立思考自行作出投資決定,如因相關建議招致損失一概與筆者無關。

Posted in Uncategorized | Leave a comment